«Дифференциация заданий на уроках математики на основе опыта президентских школ: практическая модель, основанная на методе поэтапного обучения».
Ключевые слова:
дифференцированный подход, поддержка, дифференциация задачАннотация
В данной статье анализируется метод «поддержки» как эффективный подход к дифференциации заданий на уроках математики. Исследование проводилось с учетом разнообразия уровней знаний учащихся и скорости когнитивной обработки информации в контексте общеобразовательных средних школ. В рамках практической части исследования были разработаны две версии одной и той же математической задачи — традиционный (стандартный) формат и формат с пошаговым руководством (поддержкой), — и наблюдалось их влияние на процессы решения задач учащимися.
Модель задачи с пошаговым руководством не направлена на упрощение самой задачи, а скорее на деконструкцию сложных когнитивных процессов на более мелкие, логически структурированные шаги. Благодаря этому подходу учащиеся получают указания о том, как начать решение задачи, выбрать подходящие формулы и построить решения последовательным и систематическим образом. Результаты показывают, что задачи с пошаговым руководством повышают вовлеченность в учебный процесс среди учащихся с низкой успеваемостью, уменьшают количество неотвеченных вопросов и способствуют развитию навыков письменного рассуждения.
В статье представлены теоретические основы метода «поддержки», алгоритм реконструкции математических задач и практические рекомендации для учителей. Предложенная модель может быть непосредственно применена учителями, работающими в общеобразовательных средних школах, специализированных учебных заведениях и в контексте международных учебных программ.
Библиографические ссылки
1. Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education:
Principles, Policy & Practice, 5(1), 7–74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102
2. Tomlinson, C. A. (2014). The differentiated classroom: Responding to the needs of all learners
(2nd ed.). ASCD.
3. Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes.
Harvard University Press.
4. Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal
of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89–100. https://doi.org/10.1111/j.1469-
7610.1976.tb00381.x
5. Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to
achievement. Routledge.
6. Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive
Science, 12(2), 257–285.
https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4
7. OECD. (2019). PISA 2018 Results (Volume I): What students know and can do. OECD
Publishing. https://doi.org/10.1787/5f07c754-en
8. Cambridge Assessment International Education. (2023). Cambridge International AS & A
Level Mathematics syllabus. Cambridge University Press.
9. Van de Pol J., Volman M., & Beishuizen J. (2010). Scaffolding in teacher-student
interaction: a decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271–297.
10.Calor, S. M., Dekker, R., van Drie, J. P., & Volman, M. L. L. (2022). Scaffolding small groups
at the group level: Improving the scaffolding behavior of mathematics teachers during mathematical
discussions. Journal of the Learning Sciences, 31(3), 369–407.
